Infoter.eu cikkajánló

Friss kommentek

Válogatás az infoter.eu legolvasottabb cikkeiből


'12 jan
27
08:05

Elektronikus szavazás

ferenck

Sokan emlékeznek még a 2000-es amerikai elnökválasztásra, a szavazószelvényeket nagyítóval silabizáló számlálókra, a végkimenetelt eldöntő hihetetlen amatörizmusra. Tragikomikus volt: a csúcstechnológia centruma, az Egyesült Államok „késő-kőkorszaki” eszközökkel döntött a jövőjéről. Soha többé ilyet, irány az online világ! – hangzott el gyakran akkoriban.

Az elektronikus szavazás vagy egyszerűen csak e-szavazás a szavazással kapcsolatos különböző tevékenységekre vonatkozik: egyrészt arra, hogy elektronikus úton gyakoroljuk választópolgári jogunkat, másrészt a valamilyen elektronikus módon történő szavazatszámlálásra. Az információs társadalom további fejlődésére az előbbi lényegesen nagyobb hatást gyakorol, míg az utóbbi inkább csak technikai újítás.

Előbbinek két fajtája különböztethető meg: a bizottság által felügyelt szavazóhelyiségben történő elektronikus és az online otthoni szavazás (távszavazás). Az i-szavazásnak is nevezett otthoni számítógépen, mobiltelefonon, televízión vagy más, internetkapcsolattal rendelkező eszközökön egyaránt kivitelezhető.

A szavazási folyamat informatizálása értelemszerűen csak az infokommunikációs technológiák egy bizonyos szintjén működőképes, úgyhogy a földkerekség sok államában egyáltalán nem releváns jelenleg, fejlettebb országokban azonban egyre gyakrabban élnek vele, vagy tervezik a bevezetését. Elterjedése mégis lassabb a vártnál.

Holott számos érv szól mellette (és persze ellene is) – modern, kényelmes, idő- és (választó és állam számára egyaránt) költségkímélő. A hagyományos voksolásból kizártak (mozgáskorlátozottak, fogyatékkal élők stb.) is részt vehetnek benne, növeli a részvételi arányt (ámbátor gyakran jelennek meg statisztikák, amelyek szerint nem). Maga a webes közeg is aktivizál, egyszerű szavazóbillentyűk bevezetésével írástudatlanok is használhatják, ráadásul a ronda kézírás sem okoz galibát. A költségcsökkentés mellett talán a demokratizáló hatás a legfontosabb: otthon online olyanok is voksolnak, akik máskülönben nem mennének el az offline szavazás helyszínére. Nemcsak kényelmi okból, hanem a használható médiumok számának növekedésével, a választási lehetőségek is nőnek, a folyamatot kevésbé érezzük kötelező és egyben fárasztó procedúrának. Nyitottabbá válunk iránta. Ráadásul, az egyre nagyobb internet-penetráció jóvoltából, mind többen dönthetünk a kényelmesebb megoldás mellett.

Csakhogy – így az ellenzők – az e-szavazás mélyíti a digitális szakadékot. Egy másik fontos ellenérv: miként akadályozzuk meg a mások általi befolyásolást? Vagy hogyan azonosítsuk az anonimitás megőrzése mellett a szavazásra jogosultat? A csak az adott személyre jellemző biometrikus azonosítók (ujjlenyomat, szem, írisz, hang, kombinált megoldások stb.) terjedésével megoldódhat az identitáslopás problémája, és annak is elejét veszik, hogy ugyanaz a választópolgár többször szavazzon, ám a biztonság más – magasabb – szinteken szintén okozhat komoly gondokat.

Például hackertámadások esetében, amikor a rendszerbe politikai indíttatásból (vagy csak puszta szórakozásból) betörők szavazatok sokaságát, alkalmasint a választás végkimenetelét változtathatják meg. Vírusokkal hamisítható az eredmény, amit például az információs társadalom (és az e-szavazás) elterjedésében élenjárónak számító Észtországban bizonyított egy diák. Persze sokkal prózaibb (és könnyebben kezelhető) galibák is előfordulhatnak rendszerszinten: lassú, lefagy, akadozik az internetkapcsolat, böngészőproblémák merülnek fel, jön egy áramszünet.

A biztonsági kérdések és az átláthatatlanság bizalmatlansághoz vezet – nemzetközi felmérések szerint állampolgárok és államapparátus egyaránt hajlamos az online szavazás iránti szkepszisre. Alighanem prózai okokból: új technológiák és azokon alapuló módszerek bevezetése mindig ösztönös ellenreakciókat vált ki, győz a megszokás, a változásokat lassan fogadjuk el.

Az eredmények nehezebb feldolgozhatósága a végső ellenérv. Általában az elektronikus szavazógépek ellen hangoztatják, legutoljára az Egyesült Államokban elvileg már idén „munkába álló” (nem internetes) DS200 optikai szkennerrel kapcsolatban, ami egyszerűen nem felel meg a szövetségi szabványoknak.

A DS200 újabb fontos kérdést, a szóhasználatát veti fel: hasznos lenne a választópolgárokban tudatosítani, hogy e- és i- nem egy és ugyanaz. Míg az előbbi offline elektronikus megoldásokra is vonatkozhat, addig az utóbbi kizárólag online.

Ne legyenek kétségeink: hiába a temérdek ellenérv, pro és kontra viták, előbb az e-, majd az i-szavazás teret nyer. Hosszú időbe telik, mire kiszorítják a hagyományosat, a következő években inkább azt kiegészítve, azzal párhuzamosan funkcionálnak majd.

17 komment

Címkék: információs társadalom elektronikus ügyintézés

A bejegyzés trackback címe:

https://infoter.blog.hu/api/trackback/id/tr953556833

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csak Norris 2012.01.29. 11:33:17

Eddig a papírral kellett hamisítani, most a programozónak kell a megfelelő rutint megírni a csaláshoz.

spontan · http://erdekessegek.info 2012.01.29. 11:34:26

A két fő ellenérv, ami a cikkben is elhangzott: a választó befolyásolása, ami jóval nehezebb a szavazóhelyiségben, mint ha otthon mögötte állsz, és nézed, hogyan szavaz.

A másik pedig a tömeges csalás lehetősége. Amíg papírokat egyenként átírni nehézkes és költséges, addig elektronikusan tömegesen átírni a szavazatokat jóval egyszerűbb lehet (programhiba, alkalmazottak lefizetése, stb.).

Fontos, hogy az elsődleges módszer mindig a papíros legyen, az legyen a hivatalos eredmény. Az elektronikus összesítés legfeljebb tájékoztató jellegű lehet, de soha ne az legyen a hivatalos változat.

frikazojd · http://kocs.ma 2012.01.29. 12:14:57

hat jobbhelyeken ez ugy megy, hogy ugyanugy van szavazofulke, csak digitalis, illetve a vandorurna is egy digitalis tabla. Gondolom a mukodest mindenki el tudja kepzelni ezek utan.

gyengebbeknek: ez egy teljesen zart rendszer, nincs mod feltorni. A helyi valasztasi bizottsag tagja bemegy veled a fulkebe, ahol biometrikusan (vagy olcsojanos helyeken a csuklojara erositett kartyaval) egy csippantassal elokesziti az ervenyes szavazati lapot, kimegy, temeg ikszelsz. Az eredmény "azonnal" bekerül a kozponti dbbe. Sajnos igy nem lehet ervenytelen szavazatot leadni, mert nem lehet faszt rajzolni.

Nade itt nincs digitalis szakadek, mert alapvetoen pont ugyanugy megy a folyamat, ugyanugy kell ikszelni, mint 10 eve.

spontan · http://erdekessegek.info 2012.01.29. 12:32:39

@frikazojd: és mi akadályozza meg, hogy a rögzített szavazatot átírják a központi adatbázisban?

A bizalom nem elég, hogy megbízunk abban, aki hozzáfér. A papíros rendszerben éppen az a pláne, hogy a szavazatszámlálók külön pártból vannak, ellenérdekeltek, figyelik egymást, közösen számolják a szavazatokat. Ez mind elveszik az elektronikus rendszreben, és megmarad az, hogy megbízunk abban, aki kezeli a rendszert.

Csak Norris 2012.01.29. 12:46:47

A központi DB mindenek felett áll. Skynethez ember nem fér hozzá. :D

buherator · http://buhera.blog.hu 2012.01.29. 12:55:06

@frikazojd: Attól, hogy valami zárt rendszer, még "fel lehet törni" ;)

Az utóbbi években kb egy tucat kutatás született különböző szavazógépekkel kapcsolatban, mindegyiket meg lehetett buherálni. Több helyen vissza is álltak papírra ha jól emlékszem.

frikazojd · http://kocs.ma 2012.01.29. 13:16:19

@spontan: miert, papiros esetben mi akadalyoz meg akarkit barmilyen csalasban? azt is gepre viszik, de azzal meg papiros koraban is lehet csalni, pl. eltuntetni szavazatokat, meg aztan a mar gepen levo adatokkal is lehet jatszani. A jelenlegi oskori papiros modszerben sokkal tobb ponton lehet az adatokat manipulalni.

@buherator: ertsd jol. persze hogy fel lehet akarmit torni, de ha a häkker nem tudja, hogy mukodik, akkor nyilvan eleg sok ido, mert elobb ki kell talalnia, aztan rest kell talalnia, es addigra mar reg vege (mert csak nem hagyunk valakit 10 orara bezarkozni egy szavazofulkebe..) de ezt miert pont neked magyarazom, te pont az vagy, aki be tudod latni ezt az agyaddal magad is.

buherator · http://buhera.blog.hu 2012.01.29. 13:27:19

@frikazojd: Kösz a bizalmat! :) Egy valós támadó nyilván előre készül, beszerezhet akár egy fizikai szavazógépet kisérletezni (akár a szavazást levezénylő kormányzat segítségével, akik szeretnének hatalmon maradni). A szavazás napján már elég lehet egy pillanat a támadó kód lefuttatására.

frikazojd · http://kocs.ma 2012.01.29. 13:31:38

@buherator: persze persze tudom en, dehat ugyanigy lehet (kormanyzati segitseggel) kopogtato cedulat szerezni, meg mittomen, eltunos tintat tenni a szavazotollba, hipnozissal/droggal befolyasolni a szavazatszamlalokat, tehat akarmit is lehet, szoval ezek szerint nincs jo megoldas?

sanyix 2012.01.29. 13:34:32

az elektronikus szavazástól félnek a politikusok mint a tűztől. Miért?
Mert abból nagyon könnyen következhet, hogy mint az ókori athénban, 1 nap hetente leülnek az emberek a gép elé, és szavaznak a fontosabb döntésekről, nem csak 4 évente választanak "képviselőket". Így a választóknak sokkal nagyobb kontrolljuk lenne, ami nagyon nem tetszene a politikusoknak, mert egyrész meggátolnák a választók az ámokfutásukat, másrészt előbb utóbb jópárat kipaterolnának, mert csak a hétközbeni apró ügyekre kéne képviselő...

sanyix 2012.01.29. 13:35:26

@sanyix: még mielőtt valami okos belekötne athénban nem a gép elé ültek le hanem mentek szavazni a térre ;)

buherator · http://buhera.blog.hu 2012.01.29. 13:52:29

@frikazojd: Nyilván a mostani rendszer sem tökéletes, de a tapasztalat szerint működik. Az e-szavazásnál sajnos egyelőre túl nagy a bizonytalanság a rendszer megbízhatóságát illetően.

Ajánlott cikk a témában:
www.schneier.com/blog/archives/2004/11/the_problem_wit.html

spontan · http://erdekessegek.info 2012.01.29. 13:56:25

@frikazojd: a papíros rendszerrel azért nehéz csalni, mert bizottságban ellenérdekelt pártok delegáltjai ülnek, akik árgus szemmel figyelik egymást, azután együtt írják alá a jegyzőkönyvet, mindegyik tudja, hogy hány szavazat van, amit el is küldenek a saját összesítő rendszerüknek. Az elektronikus összegzés nem a hivatalos eredmény, a papiros az.

Az elektronikus rendszerből mindez az ellenőrzés kikerül. Benyomsz egy gombot, ami bekerül valamilyen rendszerbe, amit könnyen lehet módosítani, és semmi nyoma nincs semminek.

spontan · http://erdekessegek.info 2012.01.29. 13:59:20

@frikazojd: a hipnózist/drogot tömeges méretekben nehéz csinálni, mert mindegyik embert külön be kell drogozni, stb. Az elektronikus rendszerben viszont egyszerűen jeleket írsz át egy adatbázisban, amihez legfeljebb néhány operátort kell megvesztegetni. Ez a különbség, hogy az elektronikus rendszerrel néhány ember korrumpálásával tudsz tömeges csalást csinálni, míg a papíros rendszerrel rengeteg embert kell korrumpálni a tömeges csaláshoz, amit igen nehéz feltűnés nélkül megtenni.

I_Pista 2012.01.29. 14:05:45

A probléma kicsit hasonló ahhoz, hogy ki ellenőrzi a titkosszolgákat, hiszen ők titkos szolgák. A válasz is hasonló: több egymást ellenőrizni képes szervezetre van szükség, technikai facilitásokkal. Egy elképzelt teljesen elektronikus rendszer előnye a totális ellenőrizhetőség, nagy testvérek egymást ellenőrizhetik, ha kell.
Technikai lehetőség bizonyosan van a rendszergazdák/programozók ellenőrzésére, ráadásul van ilyen magyar fejlesztés is, itt:

www.balabit.com/hu/network-security/scb/overview

frikazojd · http://kocs.ma 2012.01.29. 15:17:00

@spontan: ez egyszeruen nem igy van, es a dc-ben is ulhet akarhany partdelegalt, figyelve az operatorok rezduleseit. Biztos azert van, mert gyarilag informatikus vagyok, de lenyegeben a papiros modszert 1000 helyen es modon lehet befolyasolni, az elektromost meg 2-3 helyen lehetne, oda meg beultetjuk a partdelegaltakat meg a nemzetkozi megfigyeloket es egy eszak-koreai tabornokot is (csak hogy lasson mar informatikat)

spontan · http://erdekessegek.info 2012.01.29. 15:23:04

@frikazojd: a különbség az, hogy a papíros módszert mindenki érti, Józsi bácsi és a tábornok is, aki viszont az operátorokat látja, csak azt látja, ami a képernyőre ki van írva, de hogy belül mi zajlik, azt nem.

Ez olyan, mint amikor a Való világ szavazásán a közjegyző hitelesíti a szavazást, ami abból áll, hogy leolvassa a képernyőről a számot, vagyis lényegében nem hitelesít semmit, mert nem tudja megmondani, hogy az a szám hogyan került a képernyőre.

Persze, a papíros módszert is lehet 1000 helyen befolyásolni, de ehhez egyenként le kell fizetni ezer embert, ami macerás és feltűnő. Az elektronikus módszernél viszont egy embert fizetsz le, aki bele tud nyúlni a rendszerbe, és így egy emberrel tudsz elkövetni tömeges csalást. Ez a nagy különbség, hogy ha minden elektronikus, akkor sokkal egyszerűbb a tömeges csalás, mint a fizikai/papíros módszernél.